Des hauts et débats

Voici le clip du PS en réponse à celui de l'UMP, la guerre médiatique commence !
Personnelement, j'aime beaucoup ce clip bien que la musique de la fin soit un peu niaise !

Rejoindre le PS, c'est participer aux choix (du projet et du candidat) et permettre d'éviter un nouveau 21 avril 2002 !

Le parti socialiste a lancé une campagne d'adhésion depuis environ une semaine une campagne d'adhésion dont la mesure la plus réjouissante est l'adhésion possible directement sur le site web du parti pour 20 € (pour les gens intéressés, c'est là : http://www.parti-socialiste.fr/adherer/pourquoi.php)
Ainsi le PS s'inspire enfin de ce qu'a fait l'UMP depuis un bon moment déjà et on ne peut que s'en réjouir
Bien évidemment on entend les fabiusiens raler, estimant que cette adhésion web favoriserait Ségolène Royal dans la désignation du candidat (étant donné que les nouveaux adhérents pourront voter pour cette désignation s'ils ont adhéré avant juin) mais cette initiative était impérative et il était temps (étant donné le parcours du combattant que représente la voie classique d'adhésion...)
Cette voie d'adhésion semble déjà avoir un petit succès et tant mieux car il faut que le PS gonfle en nombre d'adhérents pour gagner en représentativité du "peuple de gauche"
Le projet et le candidat ne seront légitimés que par une participation importante aux votes de désignation et à l'élaboration du projet !

Le sujet de l'émission Ripostes de Serge Moati sur France 5 était "Ségolène Royal : une femme à l'Elysée?".
Un sujet de débat passionnant (sic). En tous cas, ce qui en a été fait est plutôt regrettable :
Le débat tournait en rond et portait sur des questions finalement sans grande importance : Ségolène est-elle séduisante ? Est-ce que les français sont prêts à élire une femme ? (pourquoi pas ?!!) etc etc... Ce que j'aurais aimé savoir c'est, par exemple, ce que Ségolène Royal apprécie dans la politique menée par Tony Blair, ce qu'elle fait à la présidence de Région, ce qu'elle pense des grands sujets importants, etc...

Mais non, à la place, on a pu voir et entendre un Malek BOUTIH dévoué corps et âme à Ségolène Royal. Mais le plus rageant c'était d'entendre cette journaliste du Figaro dire que si les militants ne désignent pas Ségolène Royal, c'est qu'ils sont sexistes ou influençables (pour ne pas dire manipulables) par les éléphants et l'appareil.

Tout d'abord pour choisir un candidat, il faudrait connaître leurs idées et ce qu'ils comptent proposer aux français... Pour ma part, je choisirai le candidat qui correspond le mieux à mes idées et à l'idée que je me fais d'un Président de la République socialiste. Qu'il s'agisse d'une femme ou d'un homme je n'en ai sincérement rien à faire et ça n'aura pas d'influence sur mon choix !! QUE LE (ou LA) MEILLEUR(E) GAGNE ! (et nous fasse gagner !)

Bref, Ripostes tout à l'heure = Un "débat" décevant et sans grand intérêt...

J'ajouterai que j'en ai un peu ras le bol de ces sondages qui portent sur un deuxième tour Ségo / Sarko alors que le candidat du PS n'est pas désigné et qu'on se souvient tous du 21 avril 2002 !

Il est plus que jamais temps pour le parti socialiste de faire un choix.

Le PS a montré à plusieurs reprises qu'il est un parti capable de barrer la route à la droite et de proposer un projet alternatif, quoi qu'en disent ses détracteurs. Le projet socialiste doit proposer une approche différente, différente à la fois de la politique menée par le gouvernement actuel mais aussi de la "rupture" sécuritaire et libérale proposée par le chef de l'UMP.

C'est évidemment le rôle de la gauche que de réduire les inégalités grandissantes en France et en particulier le chômage qui a indéniablement sa part de responsabilité dans les émeutes de novembre 2005. Il faut proposer une autre façon de réduire chômage et inégalités, une autre façon qui n'implique pas un démantellement du code du travail et qui soit réellement efficace. Il faut pour celà une politique économique courageuse car si l'Etat veut réduire les inégalités malgré la dette publique, il a besoin des entreprises pour créer des richesses et de l'emploi. Il faut pour celà arréter de regarder en arrière, de se tourner vers le passé et regarder vers l'avenir. Regarder vers l'avenir, ça veut dire investir dans la recherche et le développement afin d'ouvrir de nouvelles perspectives pour l'industrie, ça signifie aussi faire des choix difficiles dans les secteurs où il est impossible de rivaliser avec la concurrence asiatique et sa main d'oeuvre bon marché. En bref, une politique économique courageuse et tournée vers l'avenir pour sortir le pays de cette crise économique. Regardons nos voisins européens (notamment scandinaves) pour s'inspirer de leur réussite tout en faisant preuve de la plus grande pédagogie pour faire comprendre voire accepter ces choix.

Mais ce projet doit aussi être un projet moderne, qui propose de grandes avancées en matière de droits et libertés et des réformes importantes pour changer certaines pratiques politiques. De grandes avancées en matière de droits et libertés ça veut dire avant tout des propositions sur le mariage homosexuel. Comment expliquer en effet que dans le pays des droits de l'homme, on ne respecte pas son article premier : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.". Il n'y a aucune raison pour que les homosexuels ne disposent pas des mêmes droits que les hétérosexuels. Il faut donc procurer aux couples homosexuels un "contrat" (peu importe son nom) qui leur garantisse les mêmes droits qu'un couple hetero ! Il faut enfin changer des pratiques politiques où des élus cumullent mandats locaux et nationaux ou européens (ce qui ne facilite pas la compréhension des rôles des différentes collectivités et les enjeux des différentes élections pour le citoyen lambda), où les pratiques démagogiques sont encouragées par un système où les élus font passer leur réélection avant l'intérêt général... Ces réformes devront être incluses dans une réforme des institutions. Pas la réforme de Mr Sarkozy qui, lors de ces voeux à la presse, se prononçait en faveur du rétablissement d'une sorte de "monarchie" (au sens étymologique du terme) en France. Non, une réforme des institutions doit inclure plus de démocratie et stopper cette situation où le Président de la République est intouchable et irresponsable !

Bref, il faut aller de l'avant pour proposer un projet alternatif aux français et ne pas rater les 2 rendez-vous de 2007 !